Po mnenju strokovnjaka se je uporaba pesticidov morda povečala z novimi modeli semen
Nova študija strokovnjaka Charlesa Benbrooka z univerze v Washingtonu nasprotuje glavnemu argumentu zagovornikov uporabe gensko spremenjenih semen. Trdijo, da praksa zmanjšuje uporabo pesticidov v pridelkih, vendar je študija pokazala, da je uporaba pesticidov od uporabe gensko spremenjenih semen narasla za 7%.
Na začetku, ko so se razvile prve sorte spremenjenih semen, se je dejansko zmanjšala uporaba pesticidov. Tako imenovani Bt bombaž in Bt koruza, ki je sama proizvedla herbicid, kmalu postaneta več edini sorti gensko spremenjenih semen, ki so na voljo na trgu.
Monsanto in Round Up
S prihodom podjetja Monsanto in njegove linije spremenjenih semen je bil učinek ravno nasproten. Proizvajalci so začeli uporabljati samo eno vrsto pesticidov, RoundUp (ki jo proizvaja Monsanto), in to v večji količini. Benbrook se je odločil, da ugotovi, koliko natančno.
Ministrstvo za kmetijstvo Združenih držav Amerike je že pred tem končalo svoj program kartiranja uporabe pesticidov, zaradi česar je Benbrook moral oceniti celotno uporabo z nepopolnimi podatki, povezanimi z drugimi viri. Zaključek je bil, da je bilo od uvedbe spremenjenih semen leta 1996 uporabljenih približno 185 milijonov kilogramov več pesticidov, kot bi jih uporabili pri običajnih semenih.
Za Grahama Brookesa iz PG Economics, svetovalne skupine, specializirane za biotehnologijo, ki je izdelala lastne študije o tej temi, so Benbrookovi sklepi netočni in pristranski. Keith Kloor je Benbrooka obtožil tudi pristranskosti, ker je bil povezan z Organic Center.
Vendar Kloor ni omenil, da je Benbrook poleg nekdanjega izvršnega direktorja Državnega sveta za kmetijstvo tudi nekdanji "izvršni direktor pododbora parlamentarnega odbora za kmetijstvo, pristojen za urejanje pesticidov, raziskave, trgovino in tuja kmetijska vprašanja". Akademija znanosti.
Neškodljivo?
Druga kritika študij je, da čeprav se je uporaba RoundUpa precej povečala, je veliko bolj varna kot druge alternative pesticidom. Toda danes obstajajo dokazi, tudi znanstveniki iz ameriškega ministrstva za kmetijstvo (USDA), da RoundUp ni tako neškodljiv, kot so mislili včasih. Benbrook navaja dokaze o povečanju ostankov pesticidov v maloprodajnih izdelkih. Prepričan je, da je to posledica dejstva, da proizvajalci z večjimi odmerki preprečujejo nastanek plevela, odpornega na RoundUp.
Po besedah Toma Lascawyja, ustanovitelja mreže za poročanje o hrani in okolju, to niti ne bi bila največja težava, saj se številni kmetje zdaj za zatiranje plevela obračajo na starejše in bolj strupene pesticide. Po mnenju Toma je 2,4-D, pogosto uporabljen nadomestek, povezan z rakom, nevrotoksičnostjo, težavami z ledvicami in jetri, reproduktivnimi učinki in endokrinimi motnjami.
Benbrook pravi, da kmetje nimajo možnosti in na koncu kupujejo spremenjena semena, odporna na več aktivnih sestavin, in tretirajo koruzo Bt z insekticidi, ki jih prej niso uporabljali. Situacija bi bila dobra samo za semensko in pesticidno industrijo, ki ustvarja rekordne dobičke in koristi od širjenja odpornih plevelov in žuželk.
Ne pozabite, da Benbrook ni povsem v nasprotju s spremenjenimi semeni. Po njegovem mnenju bodo "potrebne globoke spremembe v sistemih za zatiranje plevela v treh največjih gensko spremenjenih pridelkih, da se najprej stabilizira in nato zmanjša uporaba herbicidov".
Povezava med industrijo in raziskavami
Obstajajo študije, ki poudarjajo, da ni dokazov, da GSO škoduje zdravju ljudi. Za Benbrooka se je treba zavedati dejstva, da se te raziskave izvajajo na podlagi varnostnih podatkov, ki jih zagotavlja industrija, ki razvija in trži transgena semena.
Članek iz leta 2009, objavljen v The New York Timesu, je zabeležil protest nekaterih znanstvenikov pri EPA (Ameriška agencija za varstvo okolja), v katerem so kritizirali pomanjkanje neodvisnosti pri raziskavah o GSO. Protestniki trdijo, da se GSO, čeprav je mogoče enostavno pridobiti za raziskave, sprošča le z dovoljenjem proizvajalca. Včasih je avtorizacija zavrnjena ali proizvajalec zahteva pregled rezultatov, pridobljenih pred objavo.
Mnogi znanstveniki v ZDA dvomijo v neodvisnost raziskav, ki kažejo na pozitivne rezultate pri uporabi transgenike, vendar mnogi drugi trdijo, da so raziskave, ki so odkrile dokaze o zdravstveni škodi, neznanstvene in pristranske. Pri vsem tem izgubi potrošnik, ki ne more vedeti, ali uživa varen izdelek ali ne.
